Philosophische Sichtweise

Philosophisch gesehen spricht vieles für den Beginn des Lebens des Menschen mit der Verschmelzung von Eizelle und Samenzelle, vor allem aus der Sichtweise der Potentialität. Nach der Verschmelzung gibt es für eine befruchtete Eizelle nur eine Entwicklungsmöglichkeit hin zu einem Menschen, es kann nichts Anderes daraus entstehen. Kritiker/Kiritkerinnen dieser Sichtweise verweisen jedoch darauf, dass nur aus weniger als 50% befruchteter Eizellen tatsächlich ein Mensch entsteht, da für den Embryo die Möglichkeit des Absterbens besteht. Ein weiterer Grund für Diskussion besteht in der Tatsache, dass sich erst in einem sehr frühen Embryonalstadium (Embryoblast) Formen einer Placenta und einer Nabelschnur ausbilden, was für die weitere Entwicklung unumgänglich ist. Hat sich der Embryo eingenistet und hat somit auch die notwendige Versorgung durch den Anschluss an das Blutkreislaufsystem der Mutter stattgefunden, so ist die Irreversibilität der weiteren Entwicklung voll gegeben.

Juristische Sichtweise

So unterschiedlich die Sichtweisen zum Lebensbeginn sind, so unterschiedlich ist die juristische Wahrnehmung je nach Schwangerschaftsalter: In Österreich wird der Schwangerschaftsabbruch erst ab der Nidation in die Gebärmutterschleimhaut als Abbruch gesehen, der Embryo gilt also für ca. 9 Tage strafrechtlich als nicht schützenswert. Auch nidationshemmende Verhütungsmethoden wie die Hormonspirale oder die „Pille danach“, welche die Nidation verhindern, werden nicht als Schwangerschaft beendende Mittel angesehen.

Die sogenannte „Abtreibungs-Pille RU 486“ oder Mifegyne® (Wirkstoff Mifepriston), welche bis zum 49. Tag des Ausbleibens einer Regelblutung angewandt werden kann, fällt unter den §96 StGB. Es wird hier also von Schwangerschaftsabbruch ausgegangen. Der Schwangerschaftsabbruch fällt in der Zeit bis zum 3. Schwangerschaftsmonat (SSM) nach wie vor unter den Tatbestand der Tötung (§97 Abs. 1), ist in Österreich jedoch unter Straffreiheit gestellt ².

Weiter zulässig ist in Österreich ein Schwangerschaftsabbruch auch nach dem 3. Monat bei sogenannten eugenischen Indikationen, d.h. bei Gefahr für das Leben der Schwangeren oder der großen Gefahr einer geistigen oder schweren körperlichen Behinderung des kindes. Vollen strafrechtlichen Schutz besitzt das Kind erst ab dem Beginn der Eröffnungswehen, von diesem Zeitpunkt an darf keine Tötung mehr durchgeführt werden.

Theologische Sichtweise

Von theologischer Seite gibt es konfessionsabhängig auch unterschiedliche Ansichten bezüglich des Beginns des Lebens. Das Christentum sieht den Zeitpunkt der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle als Beginn der Person-Werdung und dem Besitz einer Geistseele (siehe auch „Unbestimmtheit des Lebensanfangs“ ¹).

Dies vermittelt der Zygote den vollen Umfang des Personenstatus und damit der Menschenwürde. Dieser Ansatz scheint wohl für die in vivo Situation größere Akzeptanz zu finden, ist aber bei in vitro „erzeugten“ Zygoten vielerorts abgelehnt, da hier ohne Gebärmutter der befruchteten Eizelle die Potentialität und Kontinuität wegen „Lebensunfähigkeit“ abgesprochen wird.

Die beiden anderen monotheistischen Religionen, das Judentum und der Islam sprechen dem werdenden Leben erst nach 40, respektive 120 Tagen den Wert menschlichen Lebens zu, was zur Folge hat, dass in diesen Kulturkreisen der Umgang mit Embryonen liberaler gehandhabt wird, d.h. dass insbesondere die jüdische Lehrmeinung die Embryonalforschung oder Präimplantationsdiagnostik (PID) ohne theologisch begründbare Bedenken zulässt. Im Anschluss an diese Phase ist der Schutz menschlichen Lebens jedoch sehr restriktiv und Schwangerschaftsabbrüche sind nicht mehr erlaubt. Die sehr strenge und restriktive Haltung der christlichen Theologie bezüglich des Lebensschutzes und PID sowie Pränatal Diagnostik (PND) hat nicht nur rein exegetische Ursprünge: auch die furchtbaren Erfahrungen der Selektion menschlichen Lebens während des Nationalsozialismus sorgen noch heute dafür, sehr kritisch auf die Embryonalforschung zu blicken ³.

IVF-Problematik

Bei der in vitro Fertilisation (IVF) besteht nach wie vor darin ein ethisches Problem, dass mit der „Produktion“ mehrerer befruchteter Eizellen in der Petrischale einige nicht benötigt und somit verworfen oder tiefgekühlt aufbewahrt werden. Zusätzlich werden aufgrund der niedrigen Erfolgsrate einer einzelnen IVF von ca. 28% ⁴ mehrere Embryonen transferiert, um zur erfolgreichen Geburt eines Kindes zu gelangen. Je nach philosophischer, ethischer oder theologischer Sichtweise wird dieses frühe Embryonalstadium – wie oben dargestellt – sehr unterschiedlich bewertet hinsichtlich der Frage, ob es sich hierbei schon um einen Menschen handle oder nicht.

Aus manch wissenschaftlicher Sicht bestehe der immanente Bedarf an derartigen überschüssigen Zellen, um Forschung an humanen, embryonalen Stammzellen durchführen zu können ⁵. Diese Sichtweise wird jedoch keineswegs von allen Stammzellforschenden geteilt ^6,7,8, es scheint sogar eher unwahrscheinlich, dass humane embryonale Stammzellen überhaupt in der Humanmedizin ohne unverhältnismäßiges medizinisches Risiko, wie etwa maligner Entartung, eingesetzt werden können ^9,10,11.